Innovation, Quantum-AI Technology & Law

Blog over Kunstmatige Intelligentie, Quantum, Deep Learning, Blockchain en Big Data Law

Blog over juridische, sociale, ethische en policy aspecten van Kunstmatige Intelligentie, Quantum Computing, Sensing & Communication, Augmented Reality en Robotica, Big Data Wetgeving en Machine Learning Regelgeving. Kennisartikelen inzake de EU AI Act, de Data Governance Act, cloud computing, algoritmes, privacy, virtual reality, blockchain, robotlaw, smart contracts, informatierecht, ICT contracten, online platforms, apps en tools. Europese regels, auteursrecht, chipsrecht, databankrechten en juridische diensten AI recht.

Berichten met de tag artikel 50
Wat je AI-leverancier met je prompts, data en output mag in 2026: training, geheimhouding en eigendom in het SaaS-contract

Een adviesbureau neemt een AI-assistent af als SaaS-dienst en de medewerkers plakken dagelijks klantstukken in het promptvenster. Drie maanden later vraagt een klant of zijn contract in het trainingsmateriaal van het model zit, en van wie de samenvatting is die hij kreeg. Het antwoord staat in drie clausules die in veel SaaS-contracten ontbreken of alleen in de versie van de leverancier staan. Dit artikel loopt ze langs, met de wettelijke laag eronder: artikel 28 AVG, artikel 1 Wet bescherming bedrijfsgeheimen en artikel 53 AI-verordening.

Wat de wet al regelt en waar zij ophoudt: AVG, Wet bescherming bedrijfsgeheimen en artikel 53 AI-verordening

Voor de persoonsgegevens die je invoert is de leverancier in de gebruikelijke SaaS-opzet verwerker, en eist artikel 28 AVG een verwerkersovereenkomst met verwerking uitsluitend op jouw instructies; traint de leverancier op diezelfde prompts voor een eigen doel, dan is hij daarvoor zelf verantwoordelijke met een eigen grondslag, en jouw contractuele instemming is geen toestemming van de betrokkenen. Voor stukken zonder persoonsgegevens telt de Wet bescherming bedrijfsgeheimen: informatie is pas een bedrijfsgeheim als de houder redelijke maatregelen heeft genomen om haar geheim te houden, en een contract dat hergebruik toestaat ondergraaft dat. Sinds 2 augustus 2025 verplicht artikel 53 AI-verordening aanbieders van AI-modellen voor algemene doeleinden tot een openbare samenvatting van hun trainingscontent volgens het sjabloon van 24 juli 2025, voor oudere modellen uiterlijk op 2 augustus 2027; die samenvatting beschrijft het model in het algemeen en geeft geen uitsluitsel over wat er met jouw prompts gebeurt.

Drie clausules: training en hergebruik, geheimhouding, en van wie de uitvoer is

De eerste clausule verbiedt training en hergebruik van jouw invoer en uitvoer zonder aparte schriftelijke toestemming, definieert wat "geanonimiseerd" betekent, noemt de subverwerkers en legt de bewaartermijn van prompts vast. De tweede rekt het geheimhoudingsbeding op tot invoer, uitvoer en metadata, ongeacht markering, regelt verwijdering en logging, en beperkt inzage door personeel van de leverancier. De derde regelt de eigendom van AI-output contractueel, omdat de menselijke creatieve inbreng bij een korte instructie vaak te klein is voor auteursrecht, en koppelt daar een vrijwaring aan en de bevestiging hoe de aanbieder synthetische uitvoer machineleesbaar markeert volgens artikel 50, tweede lid, AI-verordening, van toepassing sinds 2 augustus 2026 met een overgangstermijn tot 2 december 2026 voor oudere systemen. Het artikel eindigt met vijf vragen voor deze week en de contractscan van AIRecht, die het contract per clausule groen, oranje of rood kleurt en een tegenvoorstel meegeeft.

Meer lezen
AI Act artikel 50: welke meldingen uw AI-toepassingen nodig hebben — doe de artikel 50-scan

Vier meldplichten, één datum

Op 2 augustus 2026 worden de transparantieverplichtingen van AI Act artikel 50 van toepassing — en die raken vrijwel elk bedrijf met een AI-toepassing. Aanbieders en gebruiksverantwoordelijken moeten op vier punten open kaart spelen: AI-systemen die met mensen praten, moeten zich kenbaar maken; synthetische content draagt een machineleesbare markering; wie emotieherkenning of biometrische categorisering inzet, informeert de betrokkenen; en deepfakes — content die een bestaande persoon, plaats of gebeurtenis natuurgetrouw nabootst en ten onrechte echt lijkt — krijgen een expliciete vermelding. Anders dan de zware verplichtingen voor hoog-risicosystemen vragen deze regels geen conformiteitsbeoordeling: ze vragen dat uw teksten en interfaces op de juiste momenten het juiste zeggen.

De nalevingsvraag zit in uw copy

Het artikel loopt de vier plichten langs met de praktijkvraag per plicht: wat staat er, waar staat het, en is het er op tijd? De chatbotmelding blijkt een tekst- en ontwerpvraag, de markeringsplicht voor generatieve systemen een inkoopvraag aan uw leverancier, en de deepfake- en tekstmeldingen vragen per uiting een korte maar echte beoordeling — inclusief de redactie-uitzondering voor publieksinformatie. De handhaving is niet symbolisch: boetes kunnen oplopen tot € 15 miljoen of drie procent van de wereldwijde jaaromzet, en toezichthouders kijken het eerst naar wat publiek zichtbaar is — precies de plek waar deze meldingen thuishoren. Ook de rolverdeling tussen aanbieder en gebruiksverantwoordelijke, en de samenloop met AVG en DSA, komen aan bod.

Vandaag weten waar u staat

Voor de inventarisatie is er de AI Act artikel 50-scan: plak uw websiteteksten, product-UI-teksten of voorwaarden in de scanner en ontvang direct een rapport dat per transparantieplicht toont wat er al staat, wat ontbreekt en welke meldingstekst u kunt overnemen — met evidence-pack voor uw dossier, self-service, voor € 119. Een tekstwijziging door drie afdelingen heen duurt langer dan u denkt, zeker waar juridisch, marketing en IT elkaar moeten vinden; wie vandaag scant, weet vandaag waar hij staat en hoeft richting augustus alleen nog te verfijnen. Doe de AI Act artikel 50-scan en zie direct waar u staat.

Meer lezen