Intellectual property (IP) rights & the Quantum Computer

What types of intellectual property (IP) rights can be vested in the components of a scalable quantum computer? Are there sufficient market-set innovation incentives for the development and dissemination of quantum software and hardware structures? Or is there a need for open source ecosystems, enrichment of the public domain and even democratization of quantum technology? The article explores possible answers to these tantalizing questions.

IP overprotection leads to exclusive exploitation rights for first movers

The article demonstrates that strategically using a mixture of IP rights to maximize the value of the IP portfolio of the quantum computer’s owner, potentially leads to IP protection in perpetuity. Overlapping IP protection regimes can result in unlimited duration of global exclusive exploitation rights for first movers, being a handful of universities and large corporations. The ensuing IP overprotection in the field of quantum computing leads to an unwanted concentration of market power. Overprotection of information causes market barriers and hinders both healthy competition and industry-specific innovation. In this particular case it slows down progress in an important application area of quantum technology, namely quantum computing.

Fair competition and antitrust laws for quantum technology

In general, our current IP framework is not written with quantum technology in mind. IP should be an exception -limited in time and scope- to the rule that information goods can be used for the common good without restraint. IP law cannot incentivize creation, prevent market failure, fix winner-takes-all effects, eliminate free riding and prohibit predatory market behavior at the same time. To encourage fair competition and correct market skewness, antitrust law is the instrument of choice.

Towards an innovation architecture that mixes freedom and control

The article proposes a solution tailored to the exponential pace of innovation in The Quantum Age, by introducing shorter IP protection durations of 3 to 10 years for Quantum and AI infused creations and inventions. These shorter terms could be made applicable to both the software and the hardware side of things. Clarity about the recommended limited durations of exclusive rights -in combination with compulsory licenses or fixed prized statutory licenses- encourages legal certainty, knowledge dissemination and follow on innovation within the quantum domain. In this light, policy makers should build an innovation architecture that mixes freedom (e.g. access, public domain) and control (e.g. incentive & reward mechanisms).

Creating a thriving global quantum ecosystem

The article concludes that anticipating spectacular advancements in quantum technology, the time is now ripe for governments, research institutions and the markets to prepare regulatory and IP strategies that strike the right balance between safeguarding our fundamental rights & freedoms, our democratic norms & standards, and pursued policy goals that include rapid technology transfer, the free flow of information and the creation of a thriving global quantum ecosystem, whilst encouraging healthy competition and incentivizing sustainable innovation.

Meer lezen

AI en recht: 8 technologische ontwikkelingen die elke jurist moet kennen

Acht technologieën veranderen de samenleving over de volle breedte — en daarmee ook het werk van de jurist. Deze VerderDenken-column van Mauritz Kop, oorspronkelijk verschenen op het CPO-platform van de Radboud Universiteit, zet de essentiële begrippen op een rij die elke moderne jurist zou moeten kennen.

Van AI tot Internet of Things

Het stuk begint bij de kunstmatige intelligentie zelf: het verschil tussen sterke en zwakke AI, de singulariteit als gedachte-experiment, en waarom vrijwel alle systemen in de praktijk smalle, taakgerichte AI zijn. Vandaar loopt de lijn naar het Internet of Things, waar de juridische vraag verschuift van losse apparaten naar de verantwoordelijkheid in een keten van sensoren en software.

Machine learning en de evolutie van het recht

Centraal staat de gedachte dat revolutionaire techniek vraagt om evolutie van het recht — om techniekneutrale regels die niet meteen verouderen. De column legt uit wat machine learning, deep learning en reinforcement learning zijn, waarom trainingsdata het juridische zwaartepunt vormen, en hoe een systeem als AlphaGo Zero onze intuïties over toerekening en verantwoordelijkheid op de proef stelt.

Grondrechten en de voorbereiding van de praktijk

De afsluiting is principieel: artificiële intelligentie kan een positieve maatschappelijke bijdrage leveren, mits fundamentele vrijheids- en gelijkheidsrechten vroeg in het ontwerp worden meegenomen — een gedachte die later concreet werd in de risicogebaseerde EU AI Act. Voor de praktijkjurist is de boodschap dat hij de grondbegrippen moet beheersen om de juiste vragen op het juiste moment te kunnen stellen. Verder lezen over de eigendomsvraag bij machinecreaties kan in Computer generated works: wie of wat is eigenaar?