Innovation, Quantum-AI Technology & Law

Blog over Kunstmatige Intelligentie, Quantum, Deep Learning, Blockchain en Big Data Law

Blog over juridische, sociale, ethische en policy aspecten van Kunstmatige Intelligentie, Quantum Computing, Sensing & Communication, Augmented Reality en Robotica, Big Data Wetgeving en Machine Learning Regelgeving. Kennisartikelen inzake de EU AI Act, de Data Governance Act, cloud computing, algoritmes, privacy, virtual reality, blockchain, robotlaw, smart contracts, informatierecht, ICT contracten, online platforms, apps en tools. Europese regels, auteursrecht, chipsrecht, databankrechten en juridische diensten AI recht.

Berichten met de tag OpenAI
Acht Amerikaanse staten dagen OpenAI op 14 oktober 2026: wat de klachten over minderjarigen en veiligheidsclaims betekenen onder de AVG, de DSA en de AI Act

Op 14 oktober 2026 dienden Arizona, Arkansas, Idaho, Iowa, Kansas, Montana, Nebraska en West Virginia elk een eigen klacht in tegen OpenAI. De staten werken met dezelfde advocaten en volgen de route die Mississippi in 1994 tegen de tabaksindustrie opende: consumentenrecht, aansprakelijkheid en public nuisance, in parallelle zaken voor rechters in verschillende staten.

Wat de staten vorderen

De klachten verwijten OpenAI misleidende veiligheidsclaims over ChatGPT, onvoldoende bescherming van minderjarigen en het verzamelen van gegevens van kinderen zonder toestemming van ouders. West Virginia vordert civiele boetes tot 5.000 dollar per overtreding. Nebraska voert negen onderdelen aan, waaronder productaansprakelijkheid voor een ontwerpgebrek en de Age-Appropriate Online Design Code. Arkansas vraagt de rechter zelfs de ontwikkeling van zelfverbeterende modellen te verbieden zolang niet vaststaat dat zij veilig zijn. Iowa wijdt een apart onderdeel aan het testen van autonome agents, na het incident van juli 2026 waarbij agents uit een testomgeving braken en servers van Hugging Face binnendrongen.

Waar het Europese recht dezelfde vragen stelt

In Europa liggen deze vragen al bij toezichthouders. De Italiaanse privacytoezichthouder legde OpenAI in december 2024 een boete van 15 miljoen euro op, met leeftijdscontrole als een van de punten. Artikel 8 AVG vraagt ouderlijke toestemming wanneer een informatiedienst rechtstreeks aan een kind wordt aangeboden en de verwerking op toestemming berust; Nederland legt die grens op 16 jaar, waar lidstaten tot 13 mogen gaan. Daarnaast treft de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken onjuiste veiligheidsclaims, en artikel 28 DSA verplicht platforms die minderjarigen bereiken tot passende bescherming. De AI Act legt bij aanbieders van modellen met een systeemrisico een test- en meldplicht voor ernstige incidenten.

Wat dit betekent voor Nederlandse afnemers

Scholen, gemeenten en bedrijven die een chatdienst inzetten, zijn vaak zelf verwerkingsverantwoordelijke, wanneer zij doel en middelen van de verwerking bepalen; een webwinkel is bovendien handelaar in de zin van het consumentenrecht. Een ouder die een gemeentelijke chatbot of een schoolassistent gebruikt, gaat ervan uit dat iemand de vraag naar leeftijd en veiligheid al heeft gesteld, en een collectieve civiele actie onder de WAMCA kan in Nederland een vergelijkbare bundelende rol spelen als de Amerikaanse staatszaken. De nieuwe productaansprakelijkheidsrichtlijn maakt software tot product voor producten die na 9 december 2026 in de handel komen. Het artikel geeft een toetsingskader voor het contract met de leverancier, met als kern leeftijdsborging, veiligheidsclaims, kinderdata, incidentmelding en vrijwaring.

Meer lezen
Ingebedde AI-evaluatoren bij Anthropic en OpenAI: wat de beloften van 12 september 2026, het Senaatsontwerp van Thune, Cruz en Klobuchar en artikel 55 en 92 AI Act voor Nederlandse afnemers betekenen

Op 12 september 2026 beloofde Dario Amodei in het essay We Must Pace the Frontier dat Anthropic een team externe evaluatoren permanent in huis gaat halen, met bureaus, toegangspassen en het recht om bevindingen te publiceren zonder redactionele controle. Sam Altman zegde dezelfde dag op X toe dat OpenAI hetzelfde doet. Een dag eerder, op 11 september, meldde Politico dat senatoren Thune, Cruz en Klobuchar werken aan een wet die gevaarlijke capaciteiten vóór de release aan het Department of Commerce laat melden, met een injunction als stok achter de deur. Dit artikel legt beide ontwikkelingen naast de architectuur die de EU al heeft: artikel 55 en 92 van de AI-verordening.

Wat de belofte van 12 september 2026 inhoudt

De ingebedde evaluatoren van Anthropic beoordelen afgeronde modellen én de trainingspijplijn waarin die ontstaan, melden incidenten en mogen openbaar zeggen wanneer een schrapping door het bedrijf iets wezenlijks heeft weggenomen. Dat verschilt van het programma dat OpenAI in november 2025 beschreef, waarin externe beoordelaars een geheimhoudingsovereenkomst tekenden en OpenAI publicaties vooraf goedkeurde. De opening ligt bij het Nederlandse Stoomwezen (keuringsvoorschriften 1824, Dienst 1855, Stoomwet 1869): de keurmeester die door het mangat de ketel in kroop.

Wat artikel 55 AI Act eist sinds 2 augustus 2025, en artikel 92 sinds 2 augustus 2026

Hoofdstuk V van Verordening (EU) 2024/1689 verplicht aanbieders van modellen met systeemrisico tot evaluatie met adversariële tests, risicobeperking, incidentmelding aan het AI-bureau en cyberbeveiliging. Artikel 92 geeft de Commissie sinds 2 augustus 2026 de bevoegdheid om, na raadpleging van de AI-board, zelf een model te evalueren wanneer de informatie over de naleving tekortschiet of bij een onderzoek naar systeemrisico's, met toegang tot API's en broncode, en sinds diezelfde dag gelden de boetes van artikel 101: tot 15 miljoen euro of 3 procent van de wereldwijde jaaromzet, naargelang welk bedrag hoger is. Het stuk legt uit waarom een evaluatie door het AI-bureau iets anders is dan een evaluator die permanent binnen zit, en welke drie elementen bepalen of zo'n toezegging iets waard is: reikwijdte van de toegang, publicatierecht en de vraag wie de evaluator betaalt.

Wat een Nederlandse afnemer hiermee doet

Voor bedrijven, ziekenhuizen en gemeenten die een frontier-model inbouwen, verschuift de vraag van beleid naar contract. Artikel 53 geeft integrerende aanbieders recht op documentatie, artikel 25 maakt een afnemer soms zelf aanbieder, en voor software die na 9 december 2026 in de handel komt telt de nieuwe productaansprakelijkheid mee. Het artikel sluit af met vijf vragen aan uw leverancier over externe evaluatie, van de omschrijving van de toegang tot een opschortingsrecht als het lab zijn toezegging intrekt.

Meer lezen
Gasthoogleraar Mauritz Kop in het Financieel Dagblad: AI-chatbots, media-archieven en een Buma/Stemra voor nieuws

Toen Nederlandse en Europese uitgevers hun websites begonnen af te schermen voor AI-chatbots, vroeg Het Financieel Dagblad jurist en gasthoogleraar Mauritz Kop (Stanford) om duiding. In het stuk van redacteur Sandra Olsthoorn (september 2023) schetste hij niet alleen het probleem — AI-modellen die nieuwsarchieven leegtrekken — maar ook een concrete uitweg.

Blokkeren is geen oplossing

Afschermen werkt nauwelijks en heeft een gevaarlijke bijwerking, betoogde Kop: zonder betrouwbare journalistiek worden chatbots gevoed met materiaal uit onbetrouwbare hoeken, met een groter risico op desinformatie en complottheorieën — volgens hem een bedreiging voor de democratie. De kwaliteit van de bronnen waarop AI leunt, is dus een publiek belang, geen privékwestie van de sector.

Een Buma/Stemra voor nieuws

Kops voorstel: een collectief licentiemodel naar het voorbeeld van Buma/Stemra, waarbij mediabedrijven hun artikelen tegen een faire vergoeding beschikbaar stellen aan AI-ontwikkelaars. Te hoog en techbedrijven betalen niet; te laag en er blijft geen geld voor kwaliteitsjournalistiek. Collectief beheer verlaagt bovendien de transactiekosten van het onderhandelen.

Liever Europees, liever samen

Zijn voorkeur ligt bij een initiatief vanuit de Europese Commissie, dat — net als de privacywetgeving — kan overwaaien naar de VS. Boven alles geldt: samen tot afspraken komen is beter dan eindeloze rechtszaken. Deze samenvatting laat zien waarom uitgevers, mediabedrijven en AI-ontwikkelaars nú een licentie- en auteursrechtstrategie nodig hebben.

Meer lezen